Jag läser i olika medier om människor som upprörs över SD's politik och deras representanter. Deras åsikter, ursprung och gärningar hamnar ofta i blickfånget vilket gör att en del till och med vill kräkas på dem. Jag är ingen SD sympatisör men jag är för demokrati, alla människors rätt att välja sin väg. Problemet med SD är som jag ser kanske inte att de har extremåsikter uppblandade med mer jordnära åsikter, utan att människor faktiskt väljer deras väg och då i extremlösningar. Man nyttjar sin demokratiska röst i valet och placerar deras representanter på politiskt valda positioner. Det är inte de själva som placerar sig där, kanske mer tvärt om då de haft fullt sjå emellanåt att fylla sina platser.
Det måste alltså finnas en attraktionskraft i deras politik som får många väljare att göra ett val som gör att de fått en så framskjuten position i Sverige som de har idag. En av anledningarna kan vara att de levererar ett antal "enkla lösningar" där människor ställs mot människor och grupper mot grupper, eller så kan man helt enkelt göra en grupp till skyldig för allt som inte är perfekt för den egna smaken. Tittar vi historiskt så har detta hänt ett antal gånger och det mest spännande med detta är väl att historien verkar gå i cykler, så att det enda man kan säga är väl att; det finna bara en sak vi kan lära oss av historien, det är att vi inget lär av historien.
Varför är det då så, jag vet inte men jag tror att det beror på att segregerande tankar alltid funnits och finns hos oss människor. Tittar man på ett psykologiskt plan så är det viktigt att var och en sätter upp sina gränser och lever sitt liv inom sina ramar. Nu kan dessa ramar se väldigt olika ut, allt från att ta kommando över sitt eget liv, till de som har behov av att göra andra till en förlängning av sig själva. De senare tillhör en mer extrem sort, men finns representerad. Som människor har vi (i normalfallet) blivit begåvade med en stor möjlighet för inlärning och kommunikation något som främjar samarbete, förståelse och utveckling. Till det har vi fått olika portion empatisk förmåga. Vi ser verkligen inte likadana ut och alla har vi våra möjligheter och begränsningar. Vi har också ett val att utveckla oss själva och våra förmågor och det hanterar vi på olika sätt.
Vill man inte använda kommunikation så är ett sätt är att välja att koppla ihop empati med antipati, då kan man hitta en enkel lösning eller kanske syndabock i ett problem för en person eller en grupp. Tyvärr händer detta alldeles för ofta i det politiska spelet och jag tror inte det gagnar någon i slutändan. Själv tror jag det är mycket av denna vara som gjort att SD fått en så framskjuten position som de har idag. Hade de etablerade partierna våga ta en debatt med dem om deras extremfrågor istället för att vika ner sig och försöka spela på antipati mot dem, så tror jag att det kunnat se annorlunda ut. Man kan inte föra partiflaggan så högt att den tar bort debatter som många är engagerade i på jobbet, i fikarummet, i soffan hos grannen mm mm, varje dag. Jag tror mer på bemötande, kommunikation och förståelse genom kunskap.
Invandrare är en grupp som jag alltför ofta får höra bära skulden för höga kostnader för vårt samhälle. Bara att använda en generell beteckning gör att man inte riktigt har full förståelse för vad invandring är och att vi faktiskt också tjänar pengar på invandringen. Satte man sig ner och gjorde en omfattande beräkning av intäkter och utgifter så kanske man åtminstone skulle få en mer rättvis bakgrund till vad man diskuterar och vilka kostnader vi får bära och utifrån detta värdera den kostnaden. En väldigt stor del av vårt samhälle drivs idag av "invandrare" och det är i alla samhällsfunktioner. Vi är väldigt beroende av dessa människor och själv tycker jag det är på plats att vara lika tacksam mot dem som oss "vanliga" svenskar.
Givetvis behöver alla som kommer hit integreras och få en starthjälp och den verksamheten behöver kanske ses över både i effektivitet och organisation, precis som alla andra samhällsfunktioner. Har vi en dåligt fungerande mottagning så blir resultatet också dåligt. Därför tror jag att det kan vara på sin plats att styrande politiker oavsett färg öppnar för debatt och lägger debatten på en mer saklig nivå, för att vi ska kunna få ett samhälle där extrempartier får sin mylla gödd av de som inte vågar debattera.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar